As reivindicações e negações de um potencial cessar-fogo em Gaza continuam. Alguns relatórios referem uma pausa de três dias nos combates, enquanto outros estendem a trégua para cinco dias completos. Ainda assim, outros afirmam que o cessar-fogo poderá começar iminentemente. E assim por diante.
Até as declarações da boca do cavalo são diferentes. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, negou o relatório publicado pelo The Washington Post no sábado de que um acordo provisório havia sido alcançado; um representante dos Estados Unidos confirmou que as negociações continuavam, mas que ainda se aguardava um avanço.
No domingo, o primeiro-ministro do Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, anunciou em Doha que as diferenças remanescentes entre o Hamas e Israel eram “muito pequenas”. O Catar tem sido fundamental nos esforços de mediação na guerra, inclusive para a libertação de prisioneiros israelenses.
O último a ser ouvido sobre o assunto foi o líder do Hamas, Ismail Haniyeh, que disse na terça-feira à agência de notícias Reuters que as partes estão “perto de chegar a um acordo de trégua”. Outro responsável do Hamas disse à Al Jazeera que as negociações se centraram na duração da trégua, nos detalhes da entrega de ajuda a Gaza e na troca de reféns e prisioneiros.
Onde há fumaça há fogo. Com a maioria das partes envolvidas a tentar parar temporariamente a carnificina em Gaza, é preciso esperar pelo pequeno passo para uma trégua temporária.
Também é prudente examinar por que razão os dois lados em conflito estão a considerar tal hiato.
Embora tal pausa beneficiasse politicamente o Hamas, militarmente não parece haver nenhum ganho óbvio – como explicarei na quarta-feira.
Para Israel, por outro lado, interromper a guerra poderia ser vantajoso do ponto de vista militar e desvantajoso do ponto de vista político.
A máquina de guerra israelita tem funcionado com força total durante seis semanas no ar e três semanas no solo em Gaza. Desde os ataques do Hamas, o bombardeamento aéreo de Israel continuou a um ritmo surpreendentemente elevado.
Ficou claro desde o primeiro dia que o objectivo principal de tais ataques impiedosos contra alvos civis palestinianos não era militar. Inicialmente, muitos analistas acreditavam que os intensos ataques aéreos serviam para demonstrar à população israelita que as forças armadas estavam a fazer alguma coisa e que os bombardeamentos seriam atenuados assim que as forças terrestres avançassem.
Mesmo um país que se orgulha da sua preparação para a guerra precisa de manter reservas substanciais de armas e munições.
Omar Bradley, general do Exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, disse uma vez que “amadores falam de estratégia, profissionais falam de logística”. Os comandantes avançados israelitas podem estar ansiosos por continuar a atacar Gaza aconteça o que acontecer, mas o escalão da retaguarda fez as contas e não gosta do resultado. Há relatos fiáveis que escapam à rede do segredo militar de que a Força Aérea Israelita (IAF) está a ficar sem bombas inteligentes.
É sempre difícil avaliar a credibilidade das alegações em questões militares. Por vezes, um oficial desiludido com o seu lado – especialmente quando este combate fora das suas fronteiras ou inflige pesadas perdas civis – vaza anonimamente detalhes cruciais.
Vários fóruns online especializados afirmam que a IAF, tendo gasto mais de 2.500 kits de bombas inteligentes conjuntas de munições de ataque direto (JDAM) sobre Gaza, tem apenas 10 dias de stocks restantes.
Cada militar regulamenta a quantidade de munição que deve permanecer na reserva para emergências. Os números exactos são um segredo bem guardado, mas tudo aponta para que os intendentes de Israel tenham soado os alarmes, pedindo reabastecimento urgente.
Itens militares especializados podem ser comprados para preencher lacunas. Em 1973, quando Israel estava prestes a ficar sem stocks para combater a Síria, o Egipto e os seus aliados árabes, os EUA lançaram a “Operação Nickel Grass”, a maior ponte aérea militar da história. A Força Aérea dos EUA transportou quase 1.000 toneladas de armas e munições para Israel por dia, num total de mais de 22.000 toneladas.
Isso está sendo repetido agora, embora em menor escala. Nas últimas duas semanas, os transportes C-17 dos EUA têm pousado regularmente no aeroporto Ben Gurion, em Tel Aviv, e na base aérea de Nevatim, no deserto de Negev.
A maioria das aeronaves chega da base aérea de Ramstein, na Alemanha, onde os EUA têm armazéns cheios de “estoque pré-posicionado” – equipamento reservado para emergências militares.
Não há dúvida de que suprimentos mais pesados e menos urgentes estão sendo enviados para Israel por via marítima. Entre eles estarão certamente foguetes de reabastecimento para a versão rastreada dos sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade (HIMARS), o sistema de foguetes de lançamento múltiplo M270 (MLRS) que foi muito utilizado em Gaza.
Em Outubro, os EUA lançaram os seus próprios mísseis para o sistema de defesa aérea Iron Dome para Israel. A resposta de Israel aos pesados ataques iniciais de foguetes do Hamas e aos ataques do Hezbollah e dos Houthis esgotou os stocks de Israel a um nível tão alarmante que solicitou todos os mísseis interceptadores Tamir que os EUA tinham comprado e mantido em Israel até à sua implantação.
As forças israelitas também acolheriam com satisfação uma pausa nos combates para avaliar as suas tácticas até agora à luz do seu desempenho contra os túneis do Hamas. Como muitos analistas alertaram – inclusive eu – apesar dos cães, robôs, radares de penetração no solo e outras tecnologias, os túneis só podem ser destruídos quando os soldados entrarem. Esta é uma tarefa sangrenta, como ficou provado na semana passada, quando quatro comandos foram mortos por um dispositivo explosivo improvisado após abrirem a cobertura de um túnel.
Há poucos dias, um oficial israelita não identificado que informava os repórteres integrados nas forças israelitas admitiu: “Não queremos ir até lá. Sabemos que eles nos deixaram muitas bombas laterais.” O semanário londrino The Jewish Chronicle informou em 16 de novembro que as ordens permanentes eram claras: “Ninguém está autorizado a entrar num túnel”.
As forças israelitas devem também analisar a eficácia do seu treino alegadamente sofisticado e especializado em simuladores da Cidade de Gaza. Alguns dos pressupostos da simulação baseados nas incursões de 2009 e 2014 em Gaza revelaram-se não aplicáveis em 2023. Terá também de analisar a razão pela qual tantos tanques Merkava, considerados quase invencíveis, ficaram incapacitados. Relatórios confiáveis indicam que até 30 foram destruídos ou estão danificados demais para serem usados.
Embora os militares acolhessem com agrado três ou cinco dias de trégua – mas provavelmente não o admitissem – os políticos veriam claramente isso como uma perda.
Netanyahu e os seus falcões têm sido firmemente contra qualquer pausa, por isso, se a aceitarem agora, o público verá isso como a sua fraqueza, não importa o quanto tentem justificar a rendição à pressão internacional. O facto de o Presidente dos EUA, Joe Biden, supostamente o aliado mais próximo de Israel, ter investido todo o seu peso na garantia de uma ruptura deve estar a esfregar sal nas feridas do primeiro-ministro israelita.
Se o período acordado sem combates for respeitado, o que é sempre um grande risco, os políticos israelitas enfrentarão novas pressões no seu final; o mundo poderia perguntar: “Se foi um sucesso, por que você simplesmente não o amplia?”
O maior pesadelo de Netanyahu seria chegar a um ponto em que não só não conseguisse destruir o Hamas, mas também o reconhecesse de facto através da negociação, mesmo que indirectamente. Privados de Gaza, os furiosos israelitas iriam certamente atacar a sua pele política.
